单女士在广州运营一家在线植物商店。1月12日，一位顾客以258元购买了一棵龟背竹。到7月，该顾客再次下单同类植物，但不久后就申请退款，理由是“半年前买的那棵已经死掉了”，并要求全额退款。单女士拒绝了这一请求，之后顾客在平台上投诉她，她试图协商提供80元的赔偿，但对方拒绝了。顾客持续投诉，提交了六七个工单，最终导致她的店铺被平台清退。
在这个过程中，平台多次打电话让单女士同意全额退款，她表示如果平台退钱，她会就此事上门要求解释。不久后，这位顾客以“信息网络买卖合同纠纷”为由将她告上法庭。单女士感到困惑，认为自己在售出植物后已经过了很长时间，是否是她卖出的产品也无法确定，担心这种做法会对商家的权益造成影响。
她决定应诉，并聘请律师撰写答辩状，表示在店铺关闭后不愿意妥协。调研发现，许多商家认为，消费者恶意发起“仅退款”的现象频发，主要原因在于平台的审核机制不合理。买家只需提交损坏商品的照片或视频即可申请退款，无需商家同意，这导致了商家的损失。 南宫娱乐app官网版
实际上，“仅退款”政策旨在简化消费者维权流程，最初由拼多多在2021年推出，原本是为了保护消费者的权益。虽然不少商家承认“仅退款”机制的合理性，但一些人和职业团体却利用这一规则进行诈骗，通过虚构理由或伪造证据来申请退款。许多商家表示，平台在审核退款时未能有效沟通，也没有核实请求的真实性，导致不当退款情况频发。
商家秦先生指出，平台应该对其审核流程负责，并改善其制度。他们担心这样下去，商家会成为恶意退款的受害者。同时，商家在申诉时面临的门槛极高，往往需要提供复杂的证据，结果往往无法获胜。
一些专家和商家提到，一些平台为了留住顾客，倾向于对消费者的请求作出利于她们的裁决，从而将恶意退款所带来的经营损失转嫁给商家。尽管目前各大电商平台推出了风控识别等措施，但依旧未能有效遏制这一现象。 南宫娱乐app官网版
发表评论